一、前言
電腦的到來，被喻為人類文化的第三波革命。由於它具有強大的資訊機能和彈性，正好彌補了人類記憶不足、反應遲鈍、厭於重覆和受限於時空的缺點。遂在當今世事繁雜、變化多端的動態社會中，成為人類日常工作中有力的幫手。
它之不同於人類其他的發明，是以機件的「硬體」結構，去執行可以隨設計理念而改變的「軟體」。這一來，機器便具有了靈活應用的彈性，只要有適合的軟體，它就會忠實不渝地去處理各種繁瑣的任務。
在初，它的速度及容量很低，但已有足夠的魅力，吸引了無數狂熱的有心人士，為它盡智竭力，不斷地改良更新。僅僅不過十餘年，它已脫胎換骨，蔚為龍象。
這是一個嶄新的天地，凡是思路廣、創意新，能將各種抽象觀念整理成為有秩序、有條理的人，都能利用電腦的特種「語言」，發展成為實用而成功的「軟件」。隨著軟件大量的應用，工作績效顯著增進。終於，它的地位奠定了，整個人類社會的變化加速發展，對它的依賴也逐日加深。
在這種形勢下，我們要想充份掌握電腦的發展方向，就必須澈底瞭解電腦的本質，再進一步分析探討可行的、最理想的途徑。由於它還在發展階段，一定存在著許多缺陷，也正因為它並不夠完美，所以更需要我們用心力去澆灌。
二、正名
任何一個行業，其專業術語的正確性、優雅性，代表了從事該業人士的文化水準。或許有人認為文化水準不重要，那麼還有什麼更重要呢？「信、雅、達」不是一種裝飾，術語是供學習、溝通及表達之用。因此，文化水準在另一個角度來說，相當於該行業從業人員所具有的常識及智力水平。
有人稱電腦為「電子計算機」，就其源起而言，Computer確是這種定義。因為當時的電腦，僅僅具備計算能力。但是微電腦（Micro Computer）問世後，其計算能力已由小型計算器（Calculator）所取代，其主要功能反而是邏輯推理、圖形及影象處理等。
當今是一個演進淘汰極為劇烈的時代，舉凡新生事物，由產生到消失，由稚弱到茁壯，無不歷歷在目。原名計算機，現在已証明是當時觀念的不足，我們應該將錯就錯嗎？而且，趨勢所及，它必將朝向人工智能發展，成為道地的「電子」腦。所以，我們認為應該及時更正，名之為「電腦」。
此外，將Assembly Language 譯為「匯編語言」，這是理解的錯誤。因為絕大多數的程式都需要「匯編」，而Assemble的本意正是「組合」。名不正，理解就會發生偏差，對功能的實際應用就難以發揮。
最不可原諒的錯誤是因為國人好吃成性，硬把在現代科技界「假借」使用的 MENU 「清單、目錄」，全部直譯為「菜單」！我國文字原有的優越性蕩然無存矣，我無法想像當智慧電腦天天面對「菜單」時，要從何理解、處理（如今工程師當道，賺得多、吃得好，看到菜單就高興）！
有把Program 「程式」當作「程序」，這也是對文字概念認識不夠所致。「程式」是一種具有「程序」的「式子」，而「程序」只是行事先後的「過程及順序」，讀者不可不知。
又「硬體、軟體」分指固定及可變的物理性質，「硬件、軟件」則為某一具體的物件；「套件、軟件包」是可以出售的商品；「硬、軟盤」指附屬機器上之設備；「軟碟」是可取用的磁碟。
還有 CALL 被譯為「訪問」，似乎太擬人化了。它本來就是「調用」特定子程式，名正言順，何不「調用」？Run 被譯為「跑」，則過於「寫實」。這些譯名不禁令我想到，在十多年前，台灣曾有人將Backspace 翻譯為「後悔」，結果貽笑大方，傳為趣事。
其他此類疏誤尚多，我認為電腦界必須謙虛一些，邀請文學界專家學者，或博採眾見，以免被譏為不學無術。
實際上，由於概念的應用日趨精密，文字本身也在不停地調整變化。以《莊子》逍遙遊為例，在漢朝時作「消搖游」。後來，改成以「辶」為部首，代表「動作及行為的狀態」的「逍遙遊」，顯然比「消搖游」更為妥貼，於是沿用迄今。
連思想界都如此，為什麼當今的高科技就做不到呢？
三、應用
電腦發展的初期，不論硬體、軟體，都出於個人的意向，其功能完全根據發展者自我的認知而定。
現在，電腦軟、硬體的技術迅速成長，社會上對它的要求越來越高，尤其是軟件的複雜程度，已非任何一個個人能夠掌握。於是，個人英雄主義消逝了，集體合作、功能強大的各種軟件紛紛出籠，電腦的應用普及到社會上各行各業。
人的願望是永遠無法滿足的，隨著技術的日新月異，使用者開始期待著一種萬能軟件，能一舉解決他們所有的需求。然而，電腦雖然是一種商品，其涉及的技術層次甚高，只有少數專家洞悉其中奧秘。在理論上，只要把所有已知的功能，溶匯在一個套件中，就叫做「整合軟件」，再不斷改進，必然可以符合人的需求。
這種整合軟件，對西方的功利社會而言，只是可望而不可及的理想。他們製作軟件純為了牟利，成本越低，上市越早越好。既然他們才是掌握技術的專家，而要達到歛財的目的，當然不想勞神費力，去為使用者考慮。
設計軟件的工具，稱為「程式語言」，其種類甚多。最早用的是「機器碼」，後來為了程式師使用方便，特在機器碼與編程者之間建立了一個界面。此界面所用的字彙及語法，便是「組合語言」。
由於技術發展之初，各種觀念及認識尚不完整，一般程式師都嫌組合語言太瑣碎，難學難用。故而又發展出一些比較容易應用的「高階語言」。這種高階語言製作的程式，在執行時不僅速度慢，又極佔空間。使得容量有限的微電腦，常常被這種「高級」程式佔滿。
雖然硬體逐年改進，而軟體工作卻也不斷增加，如果採用高階語言來製作，水漲船高之餘，整合的理想仍舊遙遙無期。電腦界一直有種謬論，咸認記憶體的容量越來越大，所以程式空間並不重要。這是最不負責任的態度！記憶體的增加，正宜用來強化電腦的功能，怎能無故揮霍浪費？
組合語言則沒有這種問題，在嚴謹的製作方式下，不僅其程式空間小，執行效率高，且製作容易。這一次，我們僅用了百餘個人月，170KB 的程式，完成了有視窗、文書、試算表、資料庫、繪圖、排版及通訊等功能的整合軟件。
更進一步，我們把這個整合軟件的各個模組，繼續發展成為“整合系統模組”，提供給各系統、軟體公司，作第二次開發之用。由於利用現成模組可以節省程式製作的時間，藉著大量應用軟件的開發，以提昇電腦的功能。
當然，各種電腦語言都有其優劣點，完全看設計者的理念及目的而定。原則上，其執行速度、佔用的系統空間、在各個不同機種上的通用性、待處理資料的性質以及使用該語言需要的工作量等，都是必須詳加考慮的因素。
如果我們把眼光放在未來電腦的趨勢上，人工智能必將是唯一的方向。要想微電腦具有人的智能，由於對空間速度的要求，只有借助組合語言始有可能。至於目前一些人工智能專用語言，則都是過渡時期的垃圾，毫無價值！
不論從事任何工作，必須具有敏銳的眼光和判斷力，等到人人都看到了，再行動手，則只有拚命追趕的份。組合語言正是一個嶄新的領域，先把觀念建立了，再下功夫鑽研技術，將無往而不利。
四、美國市場的程式語言應用
我手頭唯一的資料，是美國 COMPUTER 雜誌在1983年五月刊載於第65頁的文章，討論當時的 362種軟件發展工具，存貯在一個「相關性資料庫」中，並且對該資料庫中工具的利用情況，一一分析。
文中列舉了34種程式語言，以及其他各種應用工具，茲將程式語言部份，抄錄如後。
┌─────────┬──┬─────────┬──┐
│ 程 式 語 言 │數量│ 程 式 語 言 │數量│
├─────────┼──┼─────────┼──┤
│FORTRAN │ 110│COBOL │ 41│
│JOVIAL │ 15│Structured FORTRAN│ 10│
│Assembly │ 8│Basic │ 5│
│CICS │ 4│Object Code Input │ 4│
│PL/1 │ 3│IFTRAN │ 3│
│SRTRAN │ 3│PASCAL │ 3│
│Structured COBOL │ 3│ADA │ 3│
│Compass │ 2│RATFOR │ 2│
│LISP │ 2│C │ 2│
│DMATRAN │ 2│Memory Dump │ 2│
│BAL │ 1│SMAL/80 │ 1│
│PCL │ 1│SCOBOL │ 1│
│APL │ 1│HAL/S │ 1│
│CHILL │ 1│ALGOL │ 1│
│SNOBOL │ 1│JCVS │ 1│
│CSL │ 1│MODULA │ 1│
│MEFIA │ 1│CMS-2 │ 1│
└─────────┴──┴─────────┴──┘
經過了七年的市場選擇，Ｃ已是目前最主要的系統工具，PASCAL則取代了 COBOL成為商業軟件的發展工具。BASIC 仍為學生及業餘玩家的伴侶；只有組合語言，大約仍停留在原有的水準上。除了少數的系統程式，如IBM BIOS ( Basic Input Output Services 基本中斷服務程式) 以及 DOS (Disk Operating System 磁碟作業系統) 等外，使用者不多。
這種現象導致了國人極大的偏見，咸認為美國觀念、技術遙遙領先，他們對軟件發展工具的選擇，必然有獨到的眼光。學校教學，系統公司應用，莫不亦步亦趨、拾人牙慧。
美國是以商業為導向，利用逐年更新設備的手段，以加速產品的改進。所以，他們重視硬體的效率，以及程式寫作的成本，但對程式語言本身的特性，並未受到應有的重視。
不容諱言，目前我們在軟體上，處於相當落後的地位。如果在這個關鍵的時刻，我們還看不清事實的真相，妄想東施效顰，其後果未卜可知。
我認為，只有採用組合語言，大力開發各種應用程式，將最低檔微電腦的性能提昇到極致。這樣，我們才能發揮人多勢眾的優點，提昇高科技水準。
五、各種語言的性能比較
為了具體瞭解各種常用電腦語言間性能之優劣，我們選用了五種為測試對象，下表即為測試所得之各種統計數據。表中以一為基數，效率高者，其數值相對增加。
在附錄一、二中，我們將各種測試的原程式、所採用的技巧、以及考慮的細節，分別列舉，並一一說明。主要的目標是為了認識程式寫作的技術，和追求效率的手段。
我們測試的指標有二，一是針對各種程式語言本身的適用範圍；一是程式語言之間的差異。根據對時、空效率的分析，我們發現，程式語言之間，有著極大的差異。就是使用同一語言，程式寫作的技巧，也顯著地有所不同。至於程式語言的適用範疇，則因取材有限，未能得出可靠的結論。
我們選了兩個題目，一是點陣圖形處理，將一個 24X24點陣字形，左右、上下各放大一倍，以得到 48X48的字形。這種點陣處理，有很多高階語言難以勝任，所以只好在常用的語言中，選了五種。另一是排序，一般語言都能處理，只是效率相去甚遠。
┌─┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐
│ │語言類別│執行速度│佔用空間│製作時間│通用機種│應用限制│
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │Assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 2.1 │限於機種│ 無限 │
│圖├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │Turbo C │ 7.2 │ 3.2 │ 1.4 │ 不限 │ 無限 │
│形├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │PASCAL │ 6.8 │ 8.1 │ 1.4 │ 不限 │工商應用│
│處├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │FORTRAN │ 8.0 │ 6.9 │ 1.0 │ 不限 │科學計算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │Basic │ 720.0 │ 8.1 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │Assembly│ 1.0 │ 1.0 │ 10.0 │限於機種│ 無限 │
│排├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │C │ 3.0 │ 3.0 │ 1.5 │ 不限 │ 無限 │
│序├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │PASCAL │ 6.0 │ 6.0 │ 2.0 │ 不限 │一般應用│
│處├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │FORTRAN │ 8.0 │ 7.5 │ 3.0 │ 不限 │科學計算│
│理├────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ │Basic │ 10.0 │ 8.0 │ 1.0 │ 不限 │ 有限 │
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
由於個人寫作能力，以及程式不同的特性，這種比較並無絕對的價值。不論從什麼角度看，組合語言效能最佳，但製作時間較長，且限於機種，是其不利之處。據統計，Ｃ語言近年來有取代組合語言的趨勢，尤其在系統設計上，由於硬體速度的改進，組合語言的邊際效益已日漸減少。
然而，從附錄的程式測試中可以看出，只有組合語言的寫作變化多、彈性大，能夠精雕細琢，將程式的效率發揮得淋漓盡致。純以技術的立場、以及成本的分析來看，真正有實用、推廣的價值的軟件，其初期的開發費用及時間等成本根本微不足道。
硬體之速度及記憶空間每增進一倍，其產品之售價亦上漲一倍，故組合語言仍有其絕對的優勢。至於通用性問題，以目前發展的趨勢來看，機種日漸統一，故絲毫不足為慮。
還有一點也常被忽視的，是程式的積累價值。效率不高、功能不強的程式，很容易就被揚棄掉。反之，則可以不斷地重覆利用，甚至累積起來，成為日後軟件繼續發展的基石。像這樣，程式的製作效率將會隨著累積的程度而直線增加。當然，沒有長遠的眼光和妥善的規劃，是難以竟功的。
要發揮組合語言真正的效益，必須先澈底認識其特性及機能，並應用各種技巧，整理出一套法則，以便推廣應用。這樣雖然辛苦，但是，以未來社會對電腦的需求量，不論成本、效益，也不論硬體發展到什麼程度，唯有組合語言才能使軟體更上一層樓。