朱邦復工作室 - 留言版 - 9724

未整理留言： 33

*＃9724*　　留言者: 牧牧　　[2010-02-05 12:53:45]
主題：再答＃９７１４　　在本站爬文已久，朱老師為文的嚴謹度、敘事的條理性；一直為我所佩服，並作為學習的對象。　　此次強出頭，在＃９７２０發了長篇謬論，著實貽笑大方。但既已出了糗，何妨放下羞恥心，再戰一回。還望老師不吝賜教。　　解題步驟如下：　　在不知左神像身份的情況下，逕向其問筊。　　問曰：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」　　擲筊結果為二種可能：　　一、「同」筊　　　　可推論出中神像非空位。　　　　推論理由如下：　　　　因中神像若為空位，即代表左神像非神即鬼。　　　　左神像非神即鬼，問筊結果可能出現下列四種情況：　　　　情況一：若右神像為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。　　　　情況二：若右神像為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。　　　　情況三：若右神像非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。　　　　情況四：若右神像非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。　　　　回應為「同」筊，可由上列情況查出右神像為空位。　　　　在不可有兩個空位的情況下，因此推論中神像非空位的結論成立。　　　　既確定中神像非空位，可對其問所有問題。　　　　問中神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。　　　　問中神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。　　二、「異」筊　　　　可推論出右神像非空位。　　　　推論理由如下：　　　　因右神像若為空位，即代表左神像非神即鬼。　　　　左神像非神即鬼，問筊結果可能出現下列四種情況：　　　　情況一：若右神像為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。　　　　情況二：若右神像為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「同」筊。　　　　情況三：若右神像非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。　　　　情況四：若右神像非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，左神像無論神鬼皆會回應「異」筊。　　　　回應為「異」筊，可由上列情況查出右神像非空位。　　　　在神像不可能擁有兩個身份的情況下，因此推論右神像非空位的結論成立。　　　　既確定右神像非空位，可對其問所有問題。　　　　問右神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。　　　　問右神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。　　以上，立論的基礎皆建立在「遞迴式」的問題不算犯規的前題下。問題的設計包藏神像身份及筊杯意義，是以一次擲筊可判斷多重意義。藉以解套＃９７２１老師所述情形：「……只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！」。敬請朱老師指教。回應﹕ 　　邏輯是幫助思考的方法，但一定要頭腦清楚！尤其是要針對命題，「看清楚、想明白」！一定要能「印證」，不可自以為是！　　１，擲筊自決，並未說明「筊之同、異」代表什麼！怎可妄自斷言「同為是」？　　２，中位非空位係「命題定義」，不須推理！更無理由可由！　　３，命題中未提到各神位之間關係，憑什麼假定「左位能知右位真相」？　　４，所言「問左神後擲筊結果為二種可能」！大錯特錯！　　　　左位有三種可能，神、鬼、空位，若為空位，擲筊結果更是毫無意義！　　５，所言：「左神像非神即鬼，」錯！　　６，…… 　　全盤皆錯！無法置喙！

*＃9723*　　留言者: 常溯　　[2010-02-05 09:52:39]
主題：真直表　　真值表不難，真直表是難；今有人直率，且放他入行。師出無多語，莫往己心望，聽聽他人語，不也是一嚐。回應﹕ 　　有人好學，老朽樂教；若是自彰，老朽逍遙！

*＃9722*　　留言者: 小徐　　[2010-02-05 05:01:20]
主題：覆#9721 　　覆：關鍵問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。（請注意：yes-no questions ＝是非題，其中「只有是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」．．. 　　　　多謝老師指正，真值表有不足之處。因為不知ｒａｎｄｏｍ會如何回答，把原先第九至第十二個情況擴張為第九至第十六個情況，免卻了使用「ＯＲ」的混亂。　　真值表：　（Ｔ＝ＴＲＵＥ，　Ｆ＝ＦＡＬＳＥ，　Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ，　Ｙ＝是，　Ｎ＝否）　　　　　Ａ　Ｂ　Ｃ　ｄａ　ｊａ　　ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）　　１　　Ｔ　Ｆ　Ｒ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　　２　　Ｔ　Ｒ　Ｆ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　３　　Ｆ　Ｔ　Ｒ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　４　　Ｆ　Ｒ　Ｔ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　５　　Ｔ　Ｆ　Ｒ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　６　　Ｔ　Ｒ　Ｆ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　７　　Ｆ　Ｔ　Ｒ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　８　　Ｆ　Ｒ　Ｔ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　９　　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　　１０　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　　１１　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　　１２　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　　１３　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　１４　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　１５　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　１６　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十六個情況，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１６個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。回應﹕ 　　是了，雖然有所改進，但仍與事實不符！蓋將ｄａ　ｏｒ　ｊａ一分為二，排列組合增加了，真值表好看了！但新問題產生了！即「問問題要超過三次」（以求得增加之答案），不符原「難題」的規定。此外，既然是「隨機」回答，怎麼可以肯定ｄａ是真ｄａ、ｊａ是真ｊａ？　　閣下對邏輯頗有研究，為何不自問：「邏輯源自人們的推理經驗，難道邏輯絕對真實嗎？若一旦命題假設錯誤，推論會有什麼後果」？西方人把邏輯視為神聖的思考殿堂，事事皆要合乎邏輯。不幸，如同把四種組合變為八種，「真值表好看了」，事實上卻違背了原來的命題。　　人人都有成見，但若人不知自省，失敗者怨天尤人、成功者趾高氣揚，邏輯經常是最順手的武器！西方積有無數成見，諸如「物競天擇，適者生存」難道不是「生存演進，互利互存」？難道生命演化一定要找個「造物」者？地球上沒有，便諉稱來自外太空？那麼外太空呢？要用什麼邏輯？　　又如老美認定：　　大前題：強國之間必有大戰。　　小前題：美國是強國，中國將成為強國。　　推論　：美國為了和平，必須阻止中國強大。　　上個世紀美國人運用他們的邏輯，作孽無數（如同攻打伊拉克，次貸金融風暴等等），說穿了，正是「命題錯誤、邏輯推演正確」之故！所以老朽之邏輯是：天下無好人壞人，但行為來自觀念，觀念一旦有誤，萬劫難復！

*＃9721*　　留言者: 小徐　　[2010-02-05 03:01:07]
主題：回＃9719 　　『請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」』　　不是說Ａ同時是兩者，只是說那包含了Ａ的所有可能。　　（（Ａ＝＝ＲＡＮＤＯＭ）　ＯＲ　（Ａ！＝ＲＡＮＤＯＭ））　＝　常真　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　第一個問題回答的運用：　　　ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝問Ａ第一個問題的回答　　ｉｆ　（　ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）＝＝ｊａ　）　　　　Ｂ　是　ｎｏｔ　ＲＡＮＤＯＭ　　ｅｌｓｅ　　　　Ｃ　是　ｎｏｔ　ＲＡＮＤＯＭ　　要証明可行，可列真值表：　（Ｔ＝ＴＲＵＥ，　Ｆ＝ＦＡＬＳＥ，　Ｒ＝ＲＡＮＤＯＭ，　Ｙ＝是，　Ｎ＝否）　　　　　Ａ　Ｂ　Ｃ　ｄａ　ｊａ　　ＡＮＳＷＥＲ（Ｑ１，Ａ）　　１　　Ｔ　Ｆ　Ｒ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　　２　　Ｔ　Ｒ　Ｆ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　３　　Ｆ　Ｔ　Ｒ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　　４　　Ｆ　Ｒ　Ｔ　Ｙ　　Ｎ　　　ｄａ　　５　　Ｔ　Ｆ　Ｒ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　６　　Ｔ　Ｒ　Ｆ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　７　　Ｆ　Ｔ　Ｒ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　　８　　Ｆ　Ｒ　Ｔ　Ｎ　　Ｙ　　　ｄａ　　９　　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　ｏｒ　ｄａ　　１０　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｙ　　Ｎ　　　ｊａ　ｏｒ　ｄａ　　１１　Ｒ　Ｔ　Ｆ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　ｏｒ　ｄａ　　１２　Ｒ　Ｆ　Ｔ　Ｎ　　Ｙ　　　ｊａ　ｏｒ　ｄａ　　第一至第八個情況，留言＃９７１５已解，不贅。第九至第十二個情況，不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ。利用Ａ對第一個問題的回答，在所有１２個情況下都可確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。　　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　『麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！』　　三種身份：Ａ　Ｂ　Ｃ　對應　ＴＲＵＥ　ＦＡＬＳＥ　ＲＡＮＤＯＭ，可得３！＝３＊２＊１＝６個組合。　　三個問題：三個ｊａ／ｄａ答案，可得３個ｂｉｔｓ，可有　2^3　＝８個結果。　　　　ｄａ／ｊａ是John McCathy 對題目的修改，沒有要求知道ｄａ／ｊａ的意思，８個結果對應６個組合，不是不可能的任務。回應﹕ 　　這叫「西式混元邏輯」！避開主戰場，以邏輯教科書中不食人間煙火的謬論、來嚇不學無術的老阿Ｑ！既是討論第９７１８則留言，當應以該文為準。由於「原始命題」不符邏輯，老朽闡明了：「三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案（此即ｏｒ之吊詭）！」　　請先看懂了老朽留言，歡迎「一句一句辯駁」！　　「關鍵」問題：「ｒａｎｄｏｍ」如何用「是非」題回答。請注意：原題指明用 yes-no questions （是非題），其中只有「是、非」，沒有「ＯＲ」容身之地，因有「ＯＲ」則稱之為「選擇題」。此外，形式邏輯不全等於數理邏輯，敬請以文字說明之！否則寫上千千萬萬個真值表，「如果不符合真實（是非題中竟然有ｏｒ，能如此作答老朽早去考「托福」了）」、無法「現場模擬詢問」（所書：不論Ａ回答ｊａ或ｄａ，現場該怎麼答？老天！Ａ被命題所限，只能開口一次）！若脫離現實，一大堆公式也只是老外唬爛二十世紀中國人的老把戲！

*＃9720*　　留言者: 牧牧　　[2010-02-04 16:29:52]
主題：試答＃９７１４　　題目經朱老師修改，條理更為分明。終於看清題目，斗膽試答如下：　　若擲筊的問題為：「若問某某是否為空位，您是否回應「同」筊？」　　向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。　　情況一：若某某為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「同」筊。　　情況二：若某某為空位、「同」筊為否、「異」筊為是，神鬼皆會回應「同」筊。　　情況三：若某某非空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「異」筊。　　情況四：若某某非空位、「同」筊為否、「異」筊為是，神鬼皆會回應「異」筊。　　由上述情況可知，無論所問對象是神、是鬼，「同」、「異」意義為何，皆可由「同」筊得知某某為空位，由「異」筊得知某某非空位。因為問題的設計（負負得正），愛唱反調的鬼因而變得誠實，但也可能落入妙音網友的口實（自語相違）。　　依上述問筊方式，解題步驟如下：　　問左神像：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」　　一、若左神像回應「同」筊。　　　　有兩種情況：　　　　情況一：左神像是神或鬼。（右神像為空位，中神像非空位）。　　　　情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。　　　　綜合兩種情況可確定中神像非空位，可對其問所有問題。　　　　問中神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。　　　　問中神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。　　二、若左神像回應「異」筊。　　　　有兩種情況：　　　　情況一：左神像是神或鬼。（右神像非空位）。　　　　情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。　　　　綜合兩種情況可確定右神像非空位，可對其問所有問題。　　　　問右神像：「若問左神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為空位。　　　　問右神像：「若問您是否為神，您是否回應「同」筊？」，藉以判斷誰為神或鬼。　　以上，敬請朱老師指教。回應﹕ 　　邏輯在我國稱為「理則學」，是訓練與提升思考能力的方法，以期碰到問題時，能正確地分判一己認知之正確性。因此，邏輯文字的表達應有條理、內容不可有誤，是稱「有理則通」也。　　以所陳述為例，思緒極亂，表面上似乎很有條理（只是形式），事實卻在「未成熟的探索階段」打轉（腦中可以想，但不宜公佈），未能直截了當「解決問題」！如此，先斬後奏，已犯了「認知正確」之大忌！　　諸如所述：　　若擲筊的問題為：「若問某某是否為空位，您是否回應「同」筊？」　　向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。　　情況一：若某某為空位、「同」筊為是、「異」筊為否，神鬼皆會回應「同」筊。　　…… 　　蓋，所述：「向空位擲筊的結果沒有參考價值。但如果問及鬼神，情況如下。」這種「肯定」的陳述，根據何在（這正是需要邏輯之處）？為何「向空位擲筊的果沒有參考價值」（邏輯何在）？再說，既然原題表明不知位置上是鬼神或空位，汝怎能「假定」「問及鬼神」？若要「問及鬼神」，是否先要證明其身份再說？　　考慮清楚了，有理則可發問；若未考慮清楚，正好利用「邏輯程序」，以資驗證。於汝之陳述中，假設了一些「情況」，不僅顯出認知不明，而且在「主觀錯誤」下，一錯再錯。以致陷入邏迷魂陣中，難以回頭！　　因此，說了一大篇「開場廢話」，再待「主角粉墨登場」，大局已不可收拾矣！　　問左神像：「若問右神像是否為空位，您是否回應「同」筊？」　　一、若左神像回應「同」筊。　　　　有兩種情況：　　　　情況一：左神像是神或鬼。（右神像為空位，中神像非空位）。　　　　情況二：左神像是空位。（右、中神像皆非空位）。　　原「告示」說得分明，座位上不知是鬼神或空位。汝若不知「左神像」為何，憑什麼把「空位」私吞了？三去一為二，如此這般得到「非神即鬼」的謬論，與該「美式邏輯」之「如果是…如果不是…」有什麼分別？　　答案不合邏輯！

*＃9719*　　留言者: 小徐　　[2010-02-04 05:56:09]
主題：試解#9718 　　Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。　　＊　如果Ａ不是ＲＡＮＤＯＭ，可以用Ａ的回答推論出Ｂ或Ｃ不是ＲＡＮＤＯＭ，向Ｂ或Ｃ問第二個問題；　　＊　如果Ａ是ＲＡＮＤＯＭ，不論Ａ回答什麼，推論出什麼，Ｂ和Ｃ都不是ＲＡＮＤＯＭ，可以向Ｂ或Ｃ問第二個問題。　　第一個問題是問Ａ，但其目的是以之確定Ｂ或Ｃ當中誰不是ＲＡＮＤＯＭ。回應﹕ 　　這正是「唬爛邏輯」（標準短笑話）！不如一一硬性規定什麼是什麼！（定是沒看懂烏龍內容）！　　要談邏輯，請先用邏輯證明：「Ａ可以是ＲＡＮＤＯＭ，也可以不是ＲＡＮＤＯＭ。」

*＃9718*　　網主　　[2010-02-04 14:44:03]
告網友：每日一得　２０１０年２月４日　星期四　室溫２４度　濕度７３％　昨日薄晴　　於＃９７１５則，老朽述及一「世界上最難的邏輯題」，惜不知所云。昨日，花了一整天，徹底將原題解剖分析之。這才發現，原來老朽於無意間，捅了一個「美式大馬蜂窩」！奉勸心臟抗壓能力不足者迴避三舍，蓋本網雖小，遲早消息外傳，哲學界、學術界必將掀起一陣腥風血雨也！　　蓋美國數學家Raymond Merrill Smullyan（1919）製作此一「難題」，多年無人能答。John McCarthy（1927）將題稍加修改，多增加了「ｄａ，ｊａ」兩個因素，更為難解。George Stephen Boolos （1940--1996）係另一美國數學家，在麻省理工執教，作出此解，曾轟動一時。　　1996年，George Boolos 在哈佛大學哲學專業期刊《Harvard Review of Philosophy》上發表了論文《The Hardest Logic Puzzle Ever》，後來收錄在 George Boolos 的著作《Logic , Logic , and Logic》(1998年哈佛大學出版社)裡（原文可上網查《Harvard Review of Philosophy》）。　　其內容請見９７１５則原文，至下一則：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊解題過程：＊＊問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎？」和「你對『你是 Ture 嗎？』和＊『 B 是 Random 嗎？』這兩個問題的回答相同嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？＊＊如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。＊如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　賓哥！二十世紀哲學界大烏龍在此！西式邏輯如斯？舉世皆盲乎？試問：　　一：〔問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎？」　和「你對『你是 Ture 嗎？』　　和『 B 是 Random 嗎？』這兩個問題的回答相同嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？〕　　如果此為「第一個問題」，則應僅有「一個答案」。既為一個答案，則本題「如何導出答案」至關重要，不應直接導出其後（如下列第三）之命題式。　　二：如果此為「數個問題」，則應註明問題標號，否則是何邏輯？猜謎乎？　　三：〔如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。　　　　　如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為…〕　　上述第二個「如果」與事實不符、不能成立！蓋在現實上，不論問者問「任何問題」，如以是、非作答，對Random而言，兩種答案都有可能。而是非題只選擇其一，其中之一必不正確！不符合Random定義！　　茲以實際問答方式以前面所述之問題（第一項）問Ａ：你對「 da 表示是嗎？」　和「你對『你是 Ture 嗎？』　　和『 B 是 Random 嗎？』這兩個問題的回答相同嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？（問題中矛盾重重，不論ｄａ為真否，但他項有真有假。唯有隨機可答。）　　　　１，Ａ答：ｄａ。此題非true或false 所能回答，故Ａ必係Random。正確。　　　　２，Ａ答：ｊａ。三者皆有可能。故不能假設為：「如果 A 不是 Random」。　　以真值表證明：如「A 是 Random 」，只須問Ａ：「真＝真嗎且真＝假嗎」？　　　　　　　若Ａ是True　　　　若Ａ是False　　　　若Ａ＝Random 　　　　答：　非（因真＝假）　　非（因真＝真）　　　有是及非兩種可能，１／２為是　　由於將答案分成兩個陣營，唯有Random１／２可能同意這種「謬論」！故１／２可行。　　但欲確定「Ａ不是」什麼！則問一次根本不可能，因True及False 對任何答案看法相反！若相反，是非無所不在，不可能用是非將Random獨立出來。為此，此題被稱為最難之題，良有以也！　　四：此類解題法乃標準的「草率斷言」（jump to the conclusion ）！　　綜觀其題之解，皆建立在「確定一個非 Random 精靈」之下，是以僅在「如果 A 不是 Random」的「假設下」、展開了各種推論。荒誕的是：「如果 A 不是 Random」的假設從何而得？邏輯講究「真假」推衍！如果由「前題推論」而得，為何沒有「真值表」？再如果只係「假定」，是否應該先證明「此假定為真」？　　再說清楚一點：如果「假定正確等於邏輯手段」就算正確。那麼，本難題如此輕易可解：　　　　如果Ａ不是True & Random ，Ａ就是False ！　　　　如果Ｂ不是True & False，Ｂ就是 Random ！　　　　所以Ｃ必是True！　　果如此，一個問題都不必問！事事皆「若則」！邏輯豈不等於一則短笑話？！　　五：命題錯，全盤推論皆非！以訛傳訛！邏輯蒙羞！哈佛論文如此水準！阿彌陀佛。　　且不論本題是非，更重要的，是本題揭櫫了一個深刻的「邏輯命題」原則。蓋「若則（if…then… else）」是邏輯上重要的推理方式，本題中使用的「如果 A 是 Random……」、「如果 A 不是 Random……」就是如此。可以說是經典的邏輯陳述法，完全無法置疑。　　那麼，問題出在哪裡？　　問題在於原始的「命題」：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　「有三個精靈Ａ，Ｂ，Ｃ，其中一個只講真話（身份為 True ）, 一個只講假話（身份為 False ）, 另一個隨機講話（身份為 Random ）。」＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊　　這三個精靈如果性質、地位相等，當然可以相提並論，否則，真假與隨機怎能平起平坐？老朽一向批判西式哲學、科學不遺餘力，實非老朽好鬥成性，實乃西人「層次不分」，眼中除了上帝，其他一律「平等」！因此，他們的科學，認為物質與精神等價，所以佛洛以德把人格與性徵放在天秤上稱量！　　True、False 與Random之「身份」相等嗎？如相等，答案方式相同。如不相等，如何分配在「精靈」Ａ、Ｂ、Ｃ上？如何測試？又怎能未提問題便用「若則」公理？　　說明白點：且假定Ａ可能具有「True、False 與Random」三者之一的身份。　　試問一簡單的問題：真＝真嗎？　　再看精靈Ａ如何回答？（假定用是、非）　　　若Ａ為True　　若Ａ為False 　　若Ａ為Random 　　　是　　　　　　非　　　　　　　是（或）非　　本題之答者首先說到：「解題思路：第一個問題 : 確定一個非 Random 精靈。」這個思路絕對正確，也是此難題的關隘！既然如此，就得全力攻堅，用「邏輯方法」，證明「一個非 Random 精靈」。　　麻煩的是，基於前述三種身份不在同一平面，只用三個問題，面對三個未知對象，而其中一個有兩個可能的答案！結論＝不可能的任務！偏偏該美國專家提出了答案，只是沒有證明「一個非 Random 精靈」，而是假設：「如果 A 不是 Random」！如果這個難題只是個笑話，可笑！可笑！哈！哈！哈！　　再說明白一點！前問對身份為True及False 者必有一個肯定的答覆，是否各宜。而身為Random者，因其身份，必須有兩種可能的答覆，或真或假，否則無從回答！故此對Random「是非」題不能成立！是稱謬論！　　那麼，一向要求精準、明確的「邏輯」，怎能容許如此荒腔走板的「命題」？難道只因美國強大了、哈佛、麻工聲威顯赫，學者專家們就可以為所欲為？任意玩弄邏輯？而舉世學者專家們就此全盤囫圇吞下？　　百年來，國人迷信美人成習，舉凡美人所好，全盤照搬！除了髮黑皮黃口說普通話之外，其餘簡直令人無從分辨矣！老朽著《智慧學九論》，專談觀念，全書盡「醜」！究其原始，美國最高學府之教授、連「邏輯」都邏輯不通！他們當然只會相信什麼大爆炸、民權自由的「 Random 」是非了！　　正因美式邏輯如斯，他們只知狩獵界強者獨佔財富！卻不知中國人除了發財，還要發達、發展、發言、發票，不僅要面子、也要裡子，標準的隨機派！而且五千年歷史中，只有「阿Ｑ」不見「阿ＡＣＥ」！所以當中國強大了，老美便用上了「是非題」：　　　　如果中國強大了，中國就一定要打倒美國！　　事實上，邏輯上最大的「邏輯難題」，在於面對身份為Random之精靈，問一則「不是即非」之是非題。意謂：設法令Random（隨機）回答絕不Random的答案！所以：本題「無解」！為此，老朽改寫成中文時，特將「神、鬼」佔據中位。是則，少了一個Random的困擾！空位無答，相當於隨機作答，故不問，始可解！　　這次為了寫五術，老朽先發表結構邏輯，最後打算介紹點邏輯觀念，不料卻惹上了大馬蜂窩！人生本幻夢一場，但美人太自大，連邏輯思維都誤人不淺！怎能不令人惡夢連連？老朽無意與螢爭輝，但欲令國人觀念清楚，不得不提出本題之「正誤」，望後學者明辨是非焉！　　　　　　　　　　　　　　　　　　網主人白

*＃9717*　　留言者: 妙音　　[2010-02-03 16:30:15]
主題：自語相違的問題　　＃９７１４的題目很有趣，可是我想到的是，只講假話（身份為 False ）的精靈，如何回答自語相違的問題，例如：你會說謊話嗎？不管我們知不知道「 da 」和「 ja 」哪一個表示「是」 , 哪一個表示「否」，我們應該會碰到張大嘴巴，講不出話的場景吧！回應﹕ 　　的確，本文令人瞠目結舌，在學術界已有數十年歷史。終於有人解了，只是解得和假話不多！老朽也是張大嘴巴，順便說了一大堆（請見９７１８則）！

*＃9716*　　留言者: 你我他　　[2010-02-03 14:17:38]
主題：請求老師講《陰符經》朱老師：　　您好！　　緣學生我日昨讀《古文觀止》中『蘇秦以連橫說秦』一文，其中說到蘇秦散盡千金而說秦惠王不成，其歸家後「妻不以為夫，嫂不以為叔，父母不以為子」，進而發奮讀書，加以「簡練以為揣摩」，於《陰符》一經有得，終掛「六國相印」。　　吾明其情理，但不識《陰符》究有何義何理。特於網絡上搜此《陰符經》，其全文（吾未敢分段）如下：　　【觀天之道，執天之行，盡矣。天有五賊，見之者昌。五賊在心，施行于天，宇宙在乎手，萬物生乎身。天性，人也；人心，機也；立天之道以定人也。天發殺機，斗轉星移；地發殺機，龍蛇起陸；人發殺機，天地反覆；天人合發，萬化定基。性有巧拙，可以伏藏。九竅之邪，在乎三要。可以動靜。火生于木，禍發必克，奸生于國，時動必潰；知之修練，謂之聖人。天地萬物之盜；萬物人之盜；人萬物之盜也。三盜既宜，三才既安。故曰：食其時，百骸理；動其機，萬化安。人知其神而神，不知其不神之所以神。日月有數，大小有定，聖功生焉，神明出焉。其盜機也，天下莫不能見，莫不能知。君子得之固躬，小人得之輕命。瞽者善聽，聾者善視。絕利一源，用師十倍；三反晝夜，用師萬倍。心生于物，死于物，機在目。天之無恩而恩生，迅雷烈風，莫不蠢然。至樂性余，至靜則廉。天之至私，用之至公。命之制在氣。死者生之根，生者死之根。恩生於害，害生於恩。愚人以天地文理聖，我以時物文理哲。】　　吾讀此《陰符經》，覺其文簡而有機，有道亦有術，似有所得；進搜「罟網留言」，得有關《陰符經》留言＃ 725 、＃ 5749 兩則，未見老師對此細述。想請老師以「智慧學」立埸略講其文義、文理，以饗學生。此不情之請，可否？學生我在此先謝過老師。　　　　　　學生　你我他　敬上回應﹕ 　　老朽素來懷璞自賞，識者有緣，無不盡紋理以明之。然花花世界，人各有好，老朽於眼、非美勿視，於耳、非雅不聽，於思想、觀念，僅擇至精無上者驢讀之。於斯，以有限之時空，得睹人生大道，繼而啟步篤行；於斯，遂能從事各行各業，發人之未發，且遠離塵囂，得大自在焉！　　《陰符經》者，或曰道藏之精、或謂權謀之祖，老朽略一過目，其中莫非人云亦云，穿鑿百趣。蘇秦得其助，掛六國相印，乃其使命；汝若有所啟發，進而於智有所進益，皆係功德。但老朽不齒「妻不以為夫，嫂不以為叔，父母不以為子，進而發奮讀書」違倫廢德之影響，無意為之註解也！　　如欲學習，網上有關說明甚多，往觀可也！

*＃9715*　　網主　　[2010-02-02 09:10:46]
告網友：　　自＃９７１４則留言登出後，老朽盡力「學習」西式邏輯，以求精進思維。照理，邏輯學者必然精於文字，讀來應「條理井然」。惜事與願違，老朽有心無力，愈學愈「火大」！特將該文登出，敬請識者指教！其全文可上網查〔《The Hardest Logic Puzzle Ever》〕，得如下內容（部份見上一則）： John McCathy 修改後的題目：　　有三個精靈 A , B 和 C　，其中一個只講真話（身份為 True ）, 一個只講假話（身份為 False ）, 另一個隨機講話（身份為 Random ）。精靈用自己的語言「 da 」和「 ja 」回答是非問題，對應表示「是」和「否」，但我們不知道「 da 」和「 ja 」哪一個表示「是」 , 哪一個表示「否」。我們通過問是非問題確定精靈的身份，每問一個精靈一個問題計為問問題一次。問：我們至少需要問哪幾個問題才能確定三個精靈的身份？（問問題次數不能超過三次）解題思路：　　第一個問題 : 確定一個非 Random 精靈　。　　第二個問題：確定非 Random 精靈的身份　。　　第三個問題：確定其他精靈的身份　。解題過程：　　問 A 第一個問題：你對「 da 表示是嗎？」和「你對『你是 Ture 嗎？』和『 B 是 Random 嗎？』這兩個問題的回答相同嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？　　如果 A 是 Random，那麼 B 和 C 都不是 Random 。　　如果 A 不是 Random，那麼 A 對第二個是非問句的回答為　　A　　　　B　　　　「你是 True 嗎？」　　「 B 是 Random 嗎？」　　回答　　True　　 Random　　　　　是　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　是　　True　　 False　　　　　是　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　否　　False　　Random　　　　　是　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　是　　False　　True　　　　　　是　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　否　　可以得出 : 　　如果 A 對第二個是非問句的回答為是，那麼 B 是 Random , C 不是 Random 。　　如果 A 對第二個是非問句的回答為否，那麼 B 不是 Random 。　　A 對第一個問題的回答為　　A　　　　da　　　　「 da 表示是嗎？」　　第二個是非問句　　回答　　True　　是　　　　　　　　是　　　　　　　　　是　　　　　 da 　　False　　是　　　　　　　　否　　　　　　　　　是　　　　　 da 　　True　　否　　　　　　　　否　　　　　　　　　是　　　　　 da 　　False　　否　　　　　　　　是　　　　　　　　　是　　　　　 da 　　True　　是　　　　　　　　是　　　　　　　　　否　　　　　 ja 　　False　　是　　　　　　　　否　　　　　　　　　否　　　　　 ja 　　True　　否　　　　　　　　否　　　　　　　　　否　　　　　 ja 　　False　　否　　　　　　　　是　　　　　　　　　否　　　　　 ja 　　可以得出：　　如果 A 對第一個問題的回答為 da , 那麼 A 對第二個是非問句的回答為是。　　如果 A 對第一個問題的回答為 ja , 那麼 A 對第二個是非問句的回答為否。　　因此得出：　　如果 A 對第一個問題的回答為 da , 那麼 C 不是 Random 。　　如果 A 對第一個問題的回答為 ja , 那麼 B 不是 Random 。　　當 B 不是 Random 時（當 C 不是 Random 時，同理分析）,問 B 第二個問題：你對「 da 表示是嗎？」和「你是 Random 嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？　　B 對第二個問題的回答為　　B　　　　da　　　　「 da 表示是嗎？」　　「你是 Random 嗎？」　　回答　　True　　是　　　　　　　　是　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　ja 　　True　　否　　　　　　　　否　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　ja 　　False　　是　　　　　　　　否　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　da 　　False　　否　　　　　　　　是　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　da 　　　可以得出：　　如果 B 對第二個問題的回答為 da , 那麼 B 是 False 。　　如果 B 對第二個問題的回答為 ja , 那麼 B 是 Ture 。　　問 B 第三個問題：你對「 da 表示是嗎？」和「 A 是 Random 嗎？」這兩個問題的回答相同嗎？　　當 B 為 True 時（當 B 為 False 時，同理分析），B 對第三個問題的回答為　　A　　　　da　　　　「 da 表示是嗎？」　　「 A 是 Random 嗎？」　　回答　　Random　是　　　　　　　　是　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　da 　　Random　否　　　　　　　　否　　　　　　　　　　　是　　　　　　　　da 　　False　　是　　　　　　　　是　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　ja 　　False　　否　　　　　　　　否　　　　　　　　　　　否　　　　　　　　ja 　　可以得出：　　如果 B 對第三個問題的回答為 da , 那麼A 是 Random 。因此三個精靈身份全部確定。　　如果 B 對第三個問題的回答為 ja , 那麼 A 是 False 。因此三個精靈身份全部確定。　　恕老朽昏庸，對以上陳述方式無從理解，更對推論難以苟同。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　網主人白

*＃9714*　　網主　　[2010-02-02 09:10:49]
告網友：每日一得　２０１０年２月１日　星期一　室溫２５度　濕度７７％　昨日晴世界上最難的邏輯題　　多年以前，邏輯學家和難題大師 Raymond Smullyan 製作了一道邏輯題，在很長的一段時間內無人能夠解答，被稱為迄今世界上最難的邏輯題。後來計算機科學家John McCathy 對題目進行了修改，使題目變得更難。麻省理工學院哲學教授，「Provability」邏輯領域的創始人 George Boolos 首先成功解答了這個邏輯題，並且1996年在哈佛大學哲學專業期刊《Harvard Review of Philosophy》上發表了論文《The Hardest Logic Puzzle Ever》。這篇論文收錄在 George Boolos 的著作《Logic , Logic , and Logic》(1998年哈佛大學出版社)裡。 Raymond Smullyan 製作的原題： Three gods A , B , and C are called , in some order , True , False , and Random　.　True always speaks truly ,　False always speaks falsely , but whether Random speaks truly or falsely is a completely random matter　.　Your task is to determine the identities of A , B , and C by asking three yes-no questions ; each question must be put to exactly one god　. John McCathy 修改後的題目： Three gods A , B , and C are called , in some order , True , False , and Random　.　True always speaks truly ,　False always speaks falsely , but whether Random speaks truly or falsely is a completely random matter　.　Your task is to determine the identities of A , B , and C by asking three yes-no questions ; each question must be put to exactly one god　.　The gods understand English , but will answer all questions in their own language , in which the words for 「 yes 」 and 「 no 」 are 「 da 」 and 「 ja 」 in some order　.　You do not know which word means which　. 　　全文（含妙答）網上有載，老朽原想介紹供網友參詳，孰料查遍網頁，有一本正經的、有胡說八道的，老朽愈看愈是糊塗！不得已，老朽用華夏風土人情，改寫之如下（此題略加簡化，非常簡單，關鍵在針對情況、問在要點上。未簡化之題極難，老朽尚在研究中。答案下週公佈）：　　楚地有小廟一座，殿上有左中右三位神像，前有告示一則曰：「本廟香火不盛，僅有一位神靈或野鬼佔據中間，另有一席空閒。神言可信、鬼言必謊，信眾若欲求神，敬請提問三次、內容不拘，可擲筊自決之。」　　註：筊有兩半，擲在地上，兩半呈現或「同」或「異」（如原題之ｄａ，ｊａ）。　　　　　　　　　　　　　　　　　　網主人白２０１０年２月６註：本題無解．請勿浪費時光，原因請見９７２８則。

*＃9713*　　留言者: 秦漢唐　　[2010-02-01 16:23:14]
主題：相術與易經老師您好：　　＃９６８３則「五術正名（五）相術－－人理（上）」有：　　「從結構邏輯而觀，相者，於人，可藉觀察而瞭解也。概略言之，美醜、壯弱、貴賤等參考條件，莫非先天－－骨骼身體：種族家世；五官形態：生理條件；面龐配置：個人心態。而社會遭遇、能力、個性，則屬後天－－皮膚紋路：生活痕跡；舉止動作：教養習俗；氣質風度：學識見解。」　　「以上先後天之交集，則為人間諸相，茲僅以此三者之表徵（【人貌相】、【人肢體】、【表現】）分析如下」　　問題一：面龐配置為何代表個人心態？　　　　上述內容結合＃９５４３則所學，得如下：　　　　卦爻　意念一　　　　意念二　　　第六爻＝皮膚紋路　　　第五爻＝氣質風度　　　第四爻＝舉止動作　　　第三爻＝骨骼身體　　　容貌　　　第二爻＝面龐配置　　　表現　　　第一爻＝五官形態　　　體格　　問題二：此排列順序與老師＃９６８３則所講是否一致？據此再查《易經明道錄》，可得「落水相法」否？　　　　學生根據意念二，再選三個表徵做為上卦，得：　　　　卦爻　意念　　　　例　　　　　　爻值　　　第六爻＝氣運　　　整體觀感佳　　　強（陽）　　　第五爻＝性格　　　外向、活潑　　　強（陽）　　　第四爻＝衣著　　　華麗、顯貴　　　強（陽）　　　第三爻＝容貌　　　美、討喜　　　　強（陽）　　　第二爻＝表現　　　舉止得體　　　　強（陽）　　　第一爻＝體格　　　健壯　　　　　　強（陽）　　問題三：以相術而論，此意念和排列順序恰當否？回應﹕ 　　俗話說：知人知面不知心。意指人與人相處，面面相覷、眼眼相看，「知人」者，知人之行為表現；「知面」即為面龐表情，知人之相處情況；「不知心」者，人需要猜測以資應付也！故而古今中外，凡須成就事業者皆重相術，至少要做到近賢遠刁，降低風險。　　一、為何「面龐配置」代表個人心態？　　　　人之認知來自經驗，經驗中，人之「表情」常代表「個人心態」。因之，表情即相　　　當於個人心中的實際狀況（職業演員例外），且五官常時間習慣後，即形成一定之形　　　態、分佈在習慣之位置。　　二、易理與相術無關，焉可強將國家憲法判斷讀書成績？是風馬牛不相及也！　　　　易卦乃根據陰陽兩儀、天地人三才分成內外兩卦而得者，因結構符合象徵真實，故　　　能導出事件因果。而相術來自觀察經驗，實在無法強迫入座！千萬不要學會斧頭便據　　　以窮砍！自曝己愚也！！　　　　落水相法＝水落石出，人認識人之經驗也。　　三、無此一說，極不恰當。若萬事皆扯上易理，豈非垃圾遍地？

*＃9712*　　留言者: 小兆　　[2010-01-31 23:59:00]
主題：對於五術的疑問老師您好：　　近來您在網上講解五術，學生有一些疑問，想請問老師，希望不致於浪費老師的時間。　　一、命術：　　　　曾聽某人於媒體上談到：「相同的紫微命盤，因所處時代不同，須有不同解讀。」當初覺得此說　　頗為合理。　　　　之前唸左傳一書，最近又有幸讀到老師對於五術的解說。忽有一想法：天體的運行有其規律，人　　世間似乎也是治世及亂世不斷互相交替，因此時代對命運的影響，是否已經在命術的考慮範圍之中了？　　二、山術：　　　　老師提及：山術之五種法門，各種各異，其理則一，不外以苦行修練去除三種私心。能否向老師　　近依不請教，為何武術能有去除私心之效？　　　　學生對於人生充滿疑惑，確在網上時常受益，再次感謝老師您的教誨！回應﹕ 　　一、時代不同、解讀有別乃正理，但解讀準則應有理論依據，否則人說人異，會成為江　　　湖郎中之護身符。　　　　本文已經假定，宇宙是一「剛體系統」（否則當今物理都值得懷疑），規律才能永　　　行不悖。人世屬於天體之一，當然與之息息相關。問題在：雖然人生一切與宇宙運行　　　息息相關，但並不表示一顆殞石就代表某一個人的死亡！　　　　宇宙運行有其道理，但是「其道理」並非僅指「星球運行」。古人所謂之「星象」，　　　不是當今的天文學！這點不搞清楚，就叫「瞎子摸象」或「白晝觀星」。因為「星象」　　　不等於「星球」，「象」者，象徵也；「球」者，實體也。象徵來自實體，但卻是抽象　　　的定義。古代設有負責天象之官，是門專業，不是「博士」不能進言的！　　　　正如老朽指出的，新時代的到來，新學問將應運而生，有德者居之！　　二、為何武術能去除私心？　　　　首先，武術與漢字一樣，古今有別、橘逾淮為枳矣！山術的武術，是指在「山上修道　　　人的強身術」，既係修道人，當然要去除私心。後來日久頑生，武術流落民間，變成一　　　般平民的防身術；到了清朝，商業大盛，武術又搖身一變，成為保鏢術；現代更勝一籌，　　　大陸體育頻道每週有武術擂台，一幅幅華飾縟禮的排場、一個個穿金戴銀的武師，那種　　　「我武為揚」的奪冠神氣，又成為搖錢術！若為名利，怎不私心掛帥？　　　　要談這些，「金大俠」貢獻良多！老朽從小看武俠小說，所謂「武林爭霸」、「華山　　　論劍」，是過去習武之人的大忌。蓋「高人不露相，露相非高人」，若人練了武術，動　　　輒與人爭長論短，必然會造成社會問題，中華早就成為狩獵叢林！　　　　當然，這又是時代問題，倫理道德已經蕩然，今人怎能不以自私為榮哉？　　不要擔心浪費老朽的時間，因為老朽已經「退休」，所有工作都已交由學生們代行，推不掉的只有「罟網私塾」一個招牌了。

*＃9709*　　留言者: 士心　　[2010-01-31 04:17:07]
主題：實況朱先生：　　您好！　　日前，應友人之索，回覆求學時一事。心想：既然成文，不如留在此網，供老師您、網友們共賭台灣實況。網友或有所思、所益。　　祝　　　順心！　　後學　士心　敬上　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　某年某日，某一號稱第一學府，位於台北市。一教授，名為Ted（加拿大白人）、年約６０。正上「談判課」，學生１５名上下（在下為其中之一）。　　教授述及兩親身之事，引以為笑：一為MBA、另一為生物課。以下節錄「其講述實況」：　　〈一〉、MBA課程：　　　　　　某日，教務處主事者，面詢其人：「曾學過商業課程否？會教嗎？」其人回曰：「沒學過，不　　　　　會」。主事者續說：「一節課一千美金！」其人驚回：「這個，……會！會！會！。」主事者予　　　　　其書一疊，囑其細節。其人竟授課而去。　　　　　　此一課程畢後，主事者再致其人面談「另一課程」。待及見面，主事者直接丟書一疊，說：「　　　　　某某商業課程，一節課一千美金。」其人默以對，事後，一樣前去教學。（然而，在課堂上，其　　　　　人表示：根本沒學過。眾笑之。）　　〈二〉、生物課程：　　　　　　事後，其人與同研究室的另一Ａ教授，述及此事。該Ａ教授，大笑回曰：「這沒什麼！」邀其　　　　　人單獨赴某之約：在某日某時，至「汐止國家級研究院」，直行橫走，到第某間教室，即可知這　　　　　沒什麼。　　　　　　時至，其人依約前至該教室，見及學員滿堂，其人在講台座位一坐。心中直想：「這堂課是什　　　　　麼課？」其人與學員相持不下，了無動靜，約十分鐘。其人不耐此況持續，問學生曰：「這授何　　　　　課？」學生回：「生物課。」其人心中一喔，開始上課。課終，眾學員鼓掌回響，甚者大呼：　　　　　「Excellent!」　　　　　　談判課中，其人述及此之時，補充道：「某自國小二年級以後，就從未學過『生物』。」全班　　　　　聞之大笑。　　後學聞此數則，未一笑，而沉靜以思：　　　　　　一、國人自信淪喪至此、學界墮落至此－－可嘆！只因其為白人、一口流利英語，就以之為「　　　　　神」（學有專精之神）。西風流行，何時可止？　　　　　　二、「台灣第一學府」，連「國家級研究教堂」，竟以此不正之術為學，其它學校、學界，可　　　　　想而知。遑論民間補習業、出版業。　　　　　　三、眾同學笑。是也！同學將之當成笑話！惟，可有人深思：其添不知恥述及「台人事」，給　　　　　台人聽，「台人還笑」。心寒！人須自重而後人重之。台人難！－－是笑人，還是笑己？在下疑：　　　　　Ted授此堂「談判課」，其可曾學過「談判」？　　　　　　四、怨自己懦者一名，徒留世上，只考慮個人利害，而不敢以道義，面責白人。（後學此課學　　　　　分不過，必須延畢。而己不願與此校、此系，再有任何瓜葛！不想多耗一年青春、金錢。）　　（此人名，查校名「台◇」，２０００～２００４年之MBA課程，相信可以查得。）　　　　　　　　　　此後，後學聞及新聞：「學校爭百大等等」，反感至極。　　ps.為求慎重，此文重憶重校，以應事實。故，此文小處，不同於寄予友人。回應﹕ 　　所言頗令人感慨，學校者，學子成長之溫床也！高等學校乃國家高等人材之大本營！即將博士問政！老朽在自傳中，曾詳細描述大學生活，已見一葉之落，如今秋去冬來，「難見一葉」之餘矣！由馬小哥之傾美而觀，上有好焉！其下誰敢不從？台灣社會糜爛如斯，除了競購牛肉、爭取軍器、選鹹檢嫩外，還有何善政？嗟乎！

*＃9708*　　留言者: 三省　　[2010-01-30 23:33:53]
主題：人體與虛擬科技結合朱老師您好　　學生看到YOUTUBE網站裡頭的一段影片，聯想到未來矽族跟真實世界互動的情況，想請老師參考。這是麻省理工學院媒體實驗室的天才學生普拉納夫（Prarnav Mistry)的介紹。　　http://www.youtube.com/watch?v=qC3H3JOtvSs 　　順頌　安康　　學生三省　敬上回應﹕ 　　謝謝提供消息。　　時機甚巧，近日老朽正在準備下一次的「每日一得」主題，是為：「未來五術」，「虛擬真實」之技術為其中之一。不是吹牛，老朽的虛擬世界早已在《宇宙浪子》中亮相，這次談的是實現技術。至於普拉納夫說的互動世界，祇是ｗｉｉ的延續，這種技術說穿了，不過多出些商品，讓市場更熱鬧而已。　　老朽的想法，早超越時代，跨進了另一個境界。不同的，是國人的「老二心態」，由於老朽沒賺到錢（中國沒有愛因斯坦，因為窮人資源少，無人認同），二十年前就被台灣各界視為「瘋子」！現在想想，的確「現實為大自然的傑作」！因為，一切能照老朽的想法，把未來搬到現在，這個世界早就毀滅了！　　那麼，為什麼還要寫「未來五術」呢？道理很簡單，老朽是個怪胎，首因是或然率、中國人多之故（姚明亦然）！其次，中華文化豐富，其中寶藏處處，但是隨著中國開放，老外們挖寶不遺餘力。再看看國人，餓了便吃、吃了就拉，肚子大了、身體肥了，但是卻沒什麼鑽得進小腦袋瓜！未來咋辦？　　看過老朽所著之《易理探微》可知，其中有「掐指一算」的掌中卦，也就是《宇宙浪子》裡的「倉頡指語」。換句話說，只要在人手腕（或如所提供影片中用指尖）上戴一個感應器（壓電晶體），就可以感測到人體及外界任何動作及變化（感應電波）。至於如何應用，放心，國人遲早會「見錢眼開」的！　　其中關鍵問題是「理解」！人沒有理解能力，進了天堂也只知道遍地有奶、有蜜！以該天才的「真實互動」為例，除了將ｗｉｉ的三維偵測應用到資訊上之外，其他毫無新意。老朽在美國待過五年，見識了不少美式天才，他們之「金頭腦」，全是「鍍金」，靠的是人人愛金，故或然率「金勝」！　　理解才是宇宙中最大的「玄秘事件」！人因受限於時空，理解範圍很小，所以人們認為「錢比理解重要」！一旦小杏子問世，其中僅一個「常識庫」已相當於中文百科大全（小杏子已耗費沈子數年青春，所幸目前有九位「義工」在協力建造常識庫）！至於各種知識，網上遍佈，矽族將無所不能也！　　當電腦具備了智慧，放心，什麼真真假假、虛虛實實，都是它拿手好戲！人只要「知天樂命」，保證可以「心想事成」，反正「人生如夢」，大家何妨「好夢連連」？　　實話實說，老朽「私心尚存」，數十年來，死抱著殘破的國寶，能輕易「拱手讓不賢」嗎？現在，看看天邊，時不我予，再問問自己，不該忘記的也都快漏得精光！好在現在上空還有殘霞，罟網也有覺者，能「搶救性挖掘」多少就多少！待地球氣溫再上升幾度，人類還可以關在室中，溫暖溫暖！